«Смерть Сталина» — очень страшное кино

«Смерть Сталина» — очень страшное кино

Я давно слежу за творчеством режиссера Армандо Ианнуччи, потому когда появилась его новая картина «Смерть Сталина», то сомнений идти или не идти на просмотр не было.

Новый фильм понравится фанатам прошлых шедевров Ианнуччи («В гуще событий», «В петле» и «Вице») фирменным режиссёрским стилем злобной сатиры.

При этом нужно делать поправку, что это именно сатира, а не историческая картина, где режиссер четко идет по канве событий. Здесь такого нет. Ианнуччи спрессовал события (смерть Сталина-борьбу за власть-ликвидацию Берии), которые разворачивались на протяжении почти года в несколько дней.

Даже если принять во внимание версию, что Берию убили при аресте в июне 1953 года, а не по решению суда в декабре того же года. Не менее важно, что картина представляет собой взгляд современного западного режиссера, со всеми стереотипами относительно СССР и России.

Эти стереотипы видны с первых кадров:

1. С интересом открыл для себя, что в начале марта 1953 в Москве буйно зеленела растительность в лесах. Очевидно, что глобальное потепление было актуальным ещё при тов. Сталине.

2. Любимым делом товарища Сталина были расстрелы, а любимым делом соратников товарища Сталина было рассказывать анекдоты и переводить стрелки на других товарищей.

3. Битва за власть начинается ещё при живом Сталине. Все боялись, что он выживет, потому что пришлось бы вернуться к рассказам анекдотов в ожидании ареста НКВД.

4. Берия, Хрущев, Жуков, Маленков, Каганович, Микоян, Молотов старались подставить друг друга, чтобы улучшить свои позиции во властном раскладе. Платили за эти игры простые люди, которых отстреливали НКВДшники.

5. Вообще, по Ианнуччи в СССР времен Сталина советских граждан отстреливали особо не заморачиваясь. Смена декораций происходила мгновенно. Все свидетели, попутчики и просто случайные прохожие рассматривались как расходный материал с нулевой стоимостью.

6. Постоянная угроза жизни заставляла даже высших руководителей быть хамелеонами. Яркий пример Вячеслав Молотов, который был доказывал, что его жена Полина была «врагом народа», даже когда Берия убеждал его в обратном. Никто не хотел не пройти «проверку».

7. Лаврентий Берия представлен как обаятельный толстячок-насильник с неплохим чувством юмора. Он переиграл с угрозами товарищам, как следствие, был ликвидирован этими же испуганными товарищами по партии.

Как писал, М. Смиртюков, заместителя заведующего секретариатом Совнаркома СССР, на самом деле: «Никакого «заговора Берии», о котором так много говорили потом, на самом деле не существовало.

Товарищи по Президиуму ЦК арестовали его превентивно. Уж очень они боялись его интриганских способностей. Боялись, что он сможет провернуть что-нибудь эдакое.

Но заговор был придуман потом, чтобы как-то объяснить массам, за что арестовали самого верного ученика Сталина». Вывод — не пугай товарищей по партии раньше, чем способен разделить и заблокировать их страхи.

8. Никита Хрущев показывает, что на пути к вершине пищевой цепи лучше казаться неопасным идиотом, чем опасным Берией. Ибо товарищи по партии смотрят на ситуацию исходя из рисков сегодня, а не угроз завтра.

9. Георгий Маленков убедительно показывает, что высшая должность ничего тебе не даст, кроме проблем и рисков, если ты слабак. Власть -это перчатка, которая растягивается или сжимается в зависимости от руки правителя.

10. Отдельная линия — дети Сталина. Василий и Светлана представляют собой очередное доказательство, что на детях великих личностей природа отдыхает. И, даже, если это дети великого диктатора, исключений не бывает.

11. В целом, после просмотра фильма Ианнуччи понятно, почему в России его запретили. Его подрывная сила «Смерти Сталина» заключается в том, что он показывает, что Россией правят пройдохи, идиоты и трусливые карьеристы.

У Ианнуччи сакральности власти нет, но есть маленькие люди, которые делят пирог не считаясь с жертвами миллионов других маленьких людей.

Это конечно подрывает веру в святого Сталина, которого боготворят две трети россиян, а, значит, подрывает веру во власть вообще.

В общем-то, Ианнуччи в своих фильмах в принципе не жалует любую власть, достаточно вспомнить, как он отрывался в мини-сериале «Гуща событий», где британское правительство выглядит еще более нелепо и смешно, чем закулисные маневры соратников Сталина после смерти великого вождя.

Да, забыл, ещё фильм мягко подводит к вопросу — а что же будет с Россией после ухода Путина?

В общем, годный фильм.

Юрий Романенко
#
0

Комментарии

коментарий

Одна мысль о “«Смерть Сталина» — очень страшное кино”

  1. Но надо ли этот фильм запрещать?
    Я считаю – не надо. Но обязательно в пару, в пандан, как говорят французы, срочно снять свою комедию, свой ответ – примерно по той же тематике и тем же временам.
    Как в русской частушке «Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу» – пошутить в таком же духе, по европейскому образцу.
    И чтобы в нашей комедии английская королева была дамочкой с пониженной социальной ответственностью. А её мужик – тупой и прикольный, поменявший своё родное имя с Альберта (Алика) на Георга (Жору). А предыдущий король, его братец, Эдуард (Эдик) на… на… наплевал, выразимся мягко, на королевский трон ради секса с американской разведёнкой. А поскольку Гитлер собирался сменить Жору на своего друга Эдика, вернув ему трон, то Жора (бывший Алик) послал своего братца на Багамские острова – пусть в багамской глуши губернатором поработает! Ведь какой двойной образ можно было бы создать – старшее поколение помнит пару карикатурных стиляг – Алика и Эдика!
    А Жора (бывший Алик), сговорился с французами напасть на Россию, уже и приготовления все закончил, и дату назначил – но Гитлера не предупредил. Потому облом вышел – за пять дней до нападения англо-французов на Россию не знавший об их планах Гитлер задал им такую трёпку, что бежали они в Дюнкерк впереди собственного визга. И Черчилля их этаким дружеским шаржем показать: свинообразный дурак, пропойца и обжора. И чтобы английские министры приглашали Гитлера покрасоваться с королём на балконе королевского дворца (исторический факт, кстати). А Чемберлен – проигрывал Гитлеру Чехословакию на спор, кто выпьет больше пива. И чтобы де Голль валялся в ногах у Сталина и лизал его во все места, слёзно умоляя считать не Францию не союзницей, а противницей Гитлера (тоже весьма близко к истории). И показать, как галантные потомки отважных мушкетёров сначала доблестно сдавали парижских мамзелей в немецкие бордели – а потом героически издевались над этими мамзелями, брили им головы и водили по Парижику в голом виде…
    Представляете, сколько сочных шуточек и гэгов можно включить в такую комедию с лихо закрученным сюжетом!? Животики надорвёшь!
    И – главное – ведь весь сюжет построен на совершенно реальных исторических фактах, никаких домыслов и фантазий, разве что чуть-чуть «авторского взгляда»!
    А если англо-французы начнут обижаться – посмотреть на них большими-большими голубыми глазами: «Вы шо, мусью и джентльмены, шуток не понимаете? Чувства юмора у вас совсем таки нет?».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*** SPAM PROTECTION NEWS GREAT RUSI-UKRAINE ***