Обратно в 1945-й. Путин живет в прошлом и пытается навязать это прошлое другим.

История для Путина — лишь основа для оправдания собственных завоеваний и дальнейшей экспансии.

В 1978 году на советские телеэкраны вышел документальный сериал знаменитого Романа Кармена — беспрецедентная по тем временам советско-американская копродукция, с участием выдающегося американского актера Берта Ланкастера.

С точки зрения советской идеологии фильм помог западному зрителю узнать правду о войне на Восточном фронте. Но на самом деле никакие факты в войне на Восточном фронте от американцев или англичан никогда не скрывались.

А вот то, о чем узнал советский зритель, действительно было важным — фильм наглядно демонстрировал, что без участия стран-союзниц, без их помощи Советскому Союзу победа во Второй мировой войне была бы невозможна. Об этом пишет автор на сайте «Радио Свобода».

Оставил ли этот фильм отпечаток в сознании жителей Советского Союза? К моему удивлению — а я смотрел его ребенком — практически никакого. Жители Советского Союза предпочитали — и как могли иначе? — жить в мире пропагандистских клише, которые утверждали, что союзники не то чтобы не помогали, а даже мешали Советскому Союзу победить.

С годами — уже в путинской России — эта искаженная трактовка истории только усилится, президент России будет утверждать, что победу можно было получить и без украинцев.

А теперь, в новой статье Путина, от вклада украинцев в победу осталась разве что фамилия Степана Бандеры, заключенного гитлеровского концлагеря, которую Путин уверенно ставит в один ряд с именами настоящих коллаборационистов — Квислинга, Петена, Власова.

Статья Путина в журнале National Interest подтвердила, что российский президент продолжает придерживаться сталинской трактовки истории Второй мировой войны. Главное, что хочет доказать Путин — так это то, что в войне виноваты все, а не только агрессоры.

Путин практически уравнивает попытки умиротворения агрессора, которые делались Великобританией и Францией и привели к позорному разделу Чехословакии, и соучастие в агрессии, после которого Гитлером и Сталиным была разделена Польша.

Он сравнивает готовность Великобритании и Франции выполнить свои обязательства по Польше и готовность Советского Союза ударить в тыл польской армии. В том, что после этого удара Польское государство перестало существовать, он обвиняет руководителей этого государства, а не агрессора.

Путин привычно оправдывает оккупацию Латвии, Литвы и Эстонии и отмечает: «Их вступление в СССР было реализовано на договорных началах с согласия избранной власти. Это соответствовало нормам международного права и государственного права того времени».

Нужно понять, что Путина интересует не только история. История для него — лишь основа для оправдания собственных завоеваний и дальнейшей экспансии.

В СССР о роли стран-союзниц во Второй мировой войне старались не вспоминать именно потому, что нужно было объяснить смысл Холодной войны и «железного занавеса».

Путин своим пассажем о странах Балтии оправдывает оккупацию Крыма, Абхазии, Южной Осетии, части Донбасса, Приднестровья. Ведь и сейчас, с путинской точки зрения, все происходит «на договорных началах с согласия избранной власти» и «отвечает» международному праву.

Похоже, что Путину хочется вернуться в 1945 год, во времена разделения мира между великими державами.

Вот почему он с такой ностальгией вспоминает о Ялтинской конференции и с такой надеждой призывает к саммиту руководителей стран — постоянных членов Совета безопасности ООН.

То, что с тех пор все безвозвратно изменилось, похоже, Путина не очень интересует — как и то, что сейчас нужно думать не о новом разделе мира, а об объединении усилий перед коронавирусом и экономическим крахом.

Путин словно живет в прошлом и пытается навязать это прошлое другим. Кому — с помощью статей. А кому — как в случае с Украиной — с помощью танков.