Адвокаты Трампа как индикатор

Скоро исполнится месяц с тех пор, как президент Трамп ежедневно и публично рассказывает странные истории о том, как бандиты отжали у него победу. Причем, он рассказывает одно и тоже, при этом сохраняя умный вид. Он выступает как хороший комик, рассказывающий смешную историю, но при этом даже не подает легкой тени улыбки.

Будь это просто выживший из ума дед, который рассказывает небылицы, на него бы никто и внимания не обращал, поскольку в том возрасте, в котором пребывает Трамп, уже вполне можно спутать туалет со шкафом и это не вызовет какого-то особого удивления, но он же президент. А раз так, то его слова, пока еще, имеют особый вес.

Что характерно, суть его заявлений сводится к злонамеренному вмешательству в выборы и как мы знаем, таковое случилось в 2016 году, и об этом сообщили сначала ФБР, а потом и комиссия Мюллера. Причем, их заявления базировались на конкретных доказательствах. Но в этот раз подобные вещи слышны лишь от самого Трампа и его ближайших сподвижников. Больше ни от кого.

Более того, его собственные адвокаты, обращаясь с жалобами в суды, сторонятся риторики Трампа.

То, что он считает ударной информацией, его же адвокаты даже не упоминают в судах. Как пишет американская пресса, это связано с тем, что адвокаты, делая заявления в суде, должны исходить из трех посылов: профессиональной этики, правил гражданского судопроизводства и правил доказательства.

В украинском процессуальном праве есть статьи, описывающие доказательство, принимаемое судом к рассмотрению. Согласно требованиям этих статей, доказательство должно быть надлежащим и достаточным. Не станем погружаться в эту теорию, а лишь отметим, что данные, не соответствующие этим требованиям, не принимаются в качестве доказательства и считаются домыслом, а еще одна статья прямо указывает, что суд не имеет права строить свои выводы на домыслах и предположениях. Нечто подобное должно действовать и в США.

Проще говоря, если ты требуешь через суд защиты своих прав и интересов, то ты должен самостоятельно позаботиться о том, чтобы доказать факт нарушения. Нет доказательств – нет дела.

Так вот, адвокаты Трампа, подавая соответствующие иски в суды, полностью обходят стороной риторику, которой пользуется Трамп в публичном пространстве.

А раз так, то руководствуясь принципами, изложенными выше, они сами не видят в речах Трампа ничего такого, что можно было бы нести в суд и не иметь проблем в плане получения негативной оценки своего профессионального уровня и незнания процессуального права и правил подачи исков.

Ведь Трампы приходят и уходят, а их бизнес остается и получить унижение в суде, значит потерять свою репутацию, которая стоит больших денег.

Таким образом, даже собственные адвокаты Трампа показывают, что все то, что он говорит на брифингах и постит в Твиттер – полная чушь. Но деду на это плевать, поскольку он не боится потерять свою репутацию, а на остальных ему плевать.