Анатомия российского “оппозиционизма” (Часть 2)

Вся эта старая история здесь приведена лишь для того, чтобы показать, что Путин и его структуры даже не пачкались бы о такого оппозиционера, который «покрошил батон» на денежных мешков.

Его прибрали бы частные специалисты «без шума и пыли», как говорил незабвенный Лёлик. И вот с этой точки зрения, Навальный смотрелся либо как отчаянный самоубийца, либо как специально приготовленный проект Кремля.

Первый вариант отпадает сразу именно в виду приведенный выше доводов. Он явно имел «иммунитет» от тех структур олигархов, которые должны были бы как минимум сделать из него калеку, а стандартно – отправить на корм рыбам. За это же говорило и то, как долго он смог просуществовать в этом качестве и что даже сумел себе организовать какие-то региональные представительства, какие-то медиа группы и так далее.

В современной России, чистый оппозиционер не смог бы так долго прожить, и тем более – иметь все эти ништяки. Поэтому все эти годы мы считали и считаем Навального – проектом Кремля. Но тогда становится вопрос о том, почем именно сейчас его решили перевести в разряд жмура или овоща?

Для этого нужно понять, что же он делал, и тогда все встанет на свое место. На самом деле, он имитировал оппозицию. В старые совковые времена, когда кино и эстрада позволяли себе иносказательно обыгрывать какие-то антисоветские темы, вышел фильм «О добром гусаре замолвите слово» с Басилашвили, Садальским и прочими знаменитостями того времени, в главных ролях.

Так вот весь сюжет фильма как раз об этом, о создании охранкой провокатора, имитатора оппозиционера. Думаю, что фильм в таком виде дошел до экранов по одной причине. Там обыгрывался сюжет о сопротивлении царскому режиму, что у большевиков засчитывалось в «гуд», но подтекст фильма показывал, что то же самое происходит и в совке. Те, кто мог это читать – легко улавливали этот смысл.

Вот и Навальный – оппозиционер-имитатор. Он должен был заместить собой любую другую оппозицию, а для этого должен был кричать громче всех. Эта возможность и была ему обеспечена.

Смысл этого мероприятия в том, чтобы он собой формализовал «центр оппозиции» и в нужный момент, от лица оппозиции, посылал нужные импульсы для недовольной части населения страны.

То есть, он имел два режима работы. Первый и постоянный – критика власти и правящего класса, но в нужный момент он переключал полярность и посылал всего один, но очень важный импульс, который размагничивал протестные настроения публики. Причем, этот импульс хитро модулировался, чтобы не выглядеть про-властным.

Именно в этом была его основная функция и вот из того, насколько он успешно ее выполнял, строилась его нужность или ненужность власти. Где-то на второй неделе протестов в Хабаровске, мы задали вопрос о том, где же все эти российские оппозиционеры, которые гордо несут это звание, где Навальный, в конце концов?

И вот Навальный материализовался в Хабаровске, где с ходу был послан протестующими по известному адресу. Там он не сработал как «точка сборки», плавно превращающаяся в козла-провокатора.

Но скорее всего, это была последняя капля его никчемности. К сожалению, до разрушения путинского режима, мы так и не узнаем истинных показателей голосования за путинское фараонство. Но по различным каналам информация доходит такая, что статистику настолько натянули, что сова на глобусе впала бы в шок, от удивления.

А ведь мы помним, как Навальный отыграл свою партию накануне голосования. Тогда он призвал не идти на избирательные участки, показывая протест власти.

В итоге, на референдум не пошли те, кто был против, и пошли те, кто голосовал «за», либо не послушал Навального и таки явился, проголосовав «против».

Даже в таком режиме режиме, фактические результаты очень расстроили Путина. Навальный «не оправдал доверия» и показал, что на него нельзя положиться в такой критической ситуации, а значит, как олицетворение оппозиции он не срабатывает. Ну а потом, Хабаровск закрепил этот эффект.

А дальше – сработал простой алгоритм. Когда слишком холодно, чтобы расстегивать брюки и играть на пианино, его (пианино), просто разбивают и бросают в костер чтобы согреться.

Так случилось и с Навальным. Раз от него нет никакого толку от живого и здорового, то можно из него сделать «черную метку». И это как раз укладывается в кремлевскую парадигму мемов «пугалок».

Помните, как это звучит? «Ты что, хочешь, чтобы здесь стояли базы НАТО? «Ты что, хочешь, чтобы здесь был Майдан?»

И вот теперь, вполне может оказаться эта черная метка в виде «Ты что, хочешь как Навальный? На россии списать обанкротившегося агента так же легко, как высморкаться. Никто даже не дрогнет, чтобы пустить его в расход, чтобы «не нес метлой». А тем более это полезно, когда можно придать этому некий символизм.

Ведь как не крути, а токсичность хабаровских событий присутствует. Постепенно это перекидывается в другие регионы и «стабильность» начинает размываться, не важно по каким причинам и под какими лозунгами. Но пока это – Броуновское движение, не структурированное и в общем – бесцельное. Но как только кто-то поднимет флаг и четко сформулирует цели и укажет на средства, все мгновенно изменится.

Такие люди были успешно выкошены режимом, но социология говорит о том, что их небольшой процент присутствует в любом социуме и такой персонаж возникнет и не из конторской агентуры, а на ровном месте. Вы нырнет и за прау-тройку дней станет лидером, который может повести за собой и за ним пойдут.

Именно это для режима самое страшное и именно для этого, он сам готовит «лидеров» типа Пашиняна, Тихановской или Навального.

Они – программируемые утилизаторы протеста, через которые можно управлять самим протестом.

Но вот самостоятельно поднявшийся лидер – другое дело. В Кремле прекрасно понимают, что на самом деле, перевести такой массовый протест во что-то необратимое, не составляет особого труда. Они сами это генерировали в других странах, например – в Украине, и прекрасно понимают, что кто-то мог все это запомнить и может реализовать у себя дома или просто поделиться с кем-то, кто поймет алгоритм и решит сыграть в большую игру.

Ведь что может произойти в том же Хабаровске? Бурлящие протесты рано или поздно, выдвинут из своей среды каких-то лидеров или вождей, которые уже показали свои организационные способности и главное, имеющие смелость пойти вперед и повести за собой.

А дальше – просто. В тех местах вокруг – тайга, а это значит, что на руках довольно много огнестрела и там – довольно большой процент людей, умеющих пользоваться оружием. Сколько людей нужно для того, чтобы захватить ближайший склад оружия и боеприпасов? Вернее не так, сколько людей нужно для того, чтобы уложить или разоружить караул, охраняющий склад?

На самом деле, сотни человек, умелых и отважных, вооруженным охотничьим оружием, вполне смогут это сделать. И вот на утро, в центре Хабаровска уже стоят несколько грузовиков, с которых раздается стрелковое оружие, гранатометы и прочее легкое вооружение и формируются батальоны самообороны. А дальше – пошла-поехала.

Вот именно им, тем людям, которые наверняка уже подумывают о чем-то подобном и направлена «черная метка» Навального.

Если уж агент стал ненужным, то его выведение из игры должно иметь как минимум – два условия. Из выхода нужно выжать максимум пользы для общей цели операции и вторая, он однозначно должен утратить способность рассказать о том, в чем он принимал участие.

И вот на этом фоне – предложение Макрона и Меркель – вылечить Навального и дать ему там убежище. Наверняка Путин уже сказал Меркель «На это я пойтить не могу!», а медики заявили о том, что транспортировать Навального никак нельзя.

Насколько это соответствует диагнозу: «Доктор сказал в морг, значит – в морг» – увидим.