«Беззастенчивое вранье!» — Кошкина обвинила Зеленского в нарушении закона за поездку в Оман

Журналистка Соня Кошкина обвинила пресс-службу президента Владимира Зеленского в ложных заявлениях, которые связаны с сообщениями ОП по поводу визита главы государства в Оман в начале года. При этом журналистка задала целый ряд неудобных вопросов и нашла сразу несколько нестыковок, обвинив Офис президента во вранье.

«Гении коммуникации из Офиса Президента продолжают развлекать публику своим беззастенчивым враньем», — заявила журналистка в своем телеграм-канале.

Весь скандальный кейс Кошкина подробно разобрала. Команда президента подставила его, не разбираясь в терминологии президентских визитов. Первоначальный план об отдыхе Зеленского в Буковеле был после публикации фотографий из Омана.

Ситуацию резко усугубило крушение Боинга в Иране. «Гении коммуникации из Офиса Президента продолжают развлекать публику своим беззастенчивым враньем. Как известно, на новогодние праздники Зе селфился в Буковеле. А потом внезапно «нашелся» в Омане.

То есть как «внезапно», ежу ясно: снимки русские слили — схема проста и очевидна.

Во избежание скандала (Мальдивы ещё свежи в памяти народной) ОП тут же заявила, что поездка Президента — рабочая. Да, с семье, за свой счет, но рабочая. И вот даже будут — в ее рамках — некие «встречи на высшем уровне».

Дефиниции тут важны. Очень.

Это — азы протокола. Совсем азы.

И для начала ОП следовало бы определиться в каком направлении врать — о рабочей поездке, которую просто «забыли» проанонсировать (и заодно взять с собой профильных министров и/или чиновников, непосредственно отвечающих за те направления, встречи по которым Зе все же организовали) или о «частном визите» за свой счёт.

Трагедия с украинским Боингом внесла свои коррективы: 8 января Мендель проанонсировала срочное возвращение главы государства. Правда, анонсировала она в 8.30 утра, а вернулся он в начале третьего ночи, но это как раз объяснимо — чартерные самолёты, знаете ли, не стоят на месте и вас не ждут (если, конечно, борт не есть ваша собственность).

Зе ещё повезло — подходящий борт нашёлся в Омане, не пришлось ждать, пока прилетит откуда-либо. Это — раз.

Два — после случившегося, часть воздушного пространства в этом регионе закрыли. А если речь о главе государства, то к нему применимы ещё более жёсткие правила безопасности.

Третье — может ли он позволить себе чартер за свой счет? Разумеется, да!

И вот проходит больше месяца, депутат Арьев отправляет в ОП запрос и получает ответ:

1. «Относительно официального статуса… поездка президента Украины в Оман не была официальным визитом, не имела официального статуса и совершалась за личные средства. Поэтому организационно-протокольное сопровождение не осуществлялось, делегация не предполагалась», — говорится в документе.

В ОП, очевидно, не знают, что рабочая поездка — тоже официальная, и тоже предполагает наличие делегации и протокольного сопровождения.

Не такого уровня, как если государственный или официальный визит, но предполагает. Вопрос: так когда они врали — тогда или сейчас? И зачем?

2. Еще цитата: «Относительно … суммы, которую глава государства заплатил за перелет и проживание в отеле, подчеркиваем, что частная поездка предполагает личные траты на нее, а вся остальная информация будет обнародована в декларации президента».

Вот тут — вообще прекрасно. Ибо в ст.52, п.2 закона «о предотвращении коррупции» черным по белому написано: если у субъекта декларирования случаются существенные изменения имущественного положения больше чем на 50 прожиточных минимумом, он обязан зафиксировать это на протяжении 10 дней.

Математика элементарная: все, что больше 4 200 тысяч долларов, нужно декларировать в течении десяти дней.

Разумеется, чартер из Омана не 4200 стоит. Вот аж никак. Следовательно, Зе должен был до 18 января его задекларировать.

Увы, соответствующие данные в его декларации сейчас отсутствуют. То есть, закон уже нарушен.

Но в ОП сего не замечают и продолжать врать про «когда-нибудь потом».

Воистину с такими «работничкам» и врагов не нужно.

П.с. Можно, конечно, свалить на Богдана, чья подпись формально стоит под документом — с него-то взятки уже гладки (может, даже и во вредительстве злонамеренном обвинить), но ясно ведь, что эту шедевральную отписку не он лично сочинял.

Молодцы, так держать!» — пишет она.