Политика Зеленского: Как изменились отношения Украины с США и Россией

То, что было сказано предыдущей властью, если не сильно развивается, то и не сворачивается. Впрочем, в отношениях с некоторыми странами произошел регресс.

За этот год во внешней политике принципиально ничего не изменилось. И хотя у власти были попытки, как мне кажется, размыть украинскую позицию, которая была четко и ясно сформулирована, благодаря давлению общественности и экспертной среды на это все же не пошли.

Уже сегодня в Москве Зеленского называют последним бранными словами, и это свидетельствует о том, что надежды, которые на него возлагали в Кремле, оказались напрасными.

Вместе с тем, не произошло никакого продвижения в вопросе российской агрессии.

Потому что Зеленский — и на пресс-конференции он это подтвердил — все еще надеется договориться с Путиным. В этом и заключается его главная принципиальная ошибка: ну никак не хочет он понять того, что Путина убедить не сможет.

И не потому, что плохой дипломат или переговорщик — хотя и опыта у Зеленского такого действительно нет — а потому, что у Путина есть принципиальная позиция в отношении Украины. Согласно ей, Украина должна быть или зависимая, послушная и никакая, или вообще не быть. Это надо просто понимать и из этого исходить. Пока такого понимания у Зеленского нет.

И я сомневаюсь, что в ближайшее время это изменится. Из того, что вчера сказал Зеленский, следует, что он будет пытаться снова устроить какие-то встречи на высшем уровне, снова вести двусторонние переговоры с Путиным и искать возможности его убедить, а это хождение по кругу, мартышкин труд, который никаких результатов не даст.

Так же как не даст результатов и повышение уровня нашей делегации в Минске. Потому что то, что делается с нашей стороны, вовсе не означает, что это правильно воспримут в России.

А танго танцуют двое: если кто-то один не хочет, то танца не получится. А Путин не хочет. И не собирается — как минимум признаков этого нет. Поэтому все подобные потуги, на мой взгляд, абсолютно бесполезны. Или имеют целью показать Западу нашу активность и желание искать компромисс. И пока наши уважаемые руководители не поймут, что акцент надо делать не на том, чтобы убедить Путина уйти из Донбасса, а на том, чтобы убедить западных партнеров, чтобы они увеличивали на него давление — до тех пор никакого практического результата не будет.

К негативам можно отнести то, что за год с места не сдвинулась крымская тема. Ни в каком виде. И это очень обидно, потому что кроме нас никто в этом не заинтересован. Формально на Западе говорят правильные слова — мол, никто никогда не признает аннексию — но практических шагов никто без нашего давления делать тоже не будет.

А этого давления пока не то что нет — нет самой темы на повестке дня. Кто-то говорит, есть отдельные дни, когда надо вынести резолюцию или еще такое, но системной работы, которая включала бы скоординированные действия как внутри страны, так и снаружи — нет.

Как, на мой взгляд, нет и стратегии по Донбассу. Все эти разговоры о планах Б и С не более чем разговоры. Получается, что в следующих двух принципиальных для нас вещах, по Донбассу и Крыму, нет как чрезвычайного угрожающего отступления от предыдущих позиций, так и реального продвижения и достижения поставленных целей.

Потому, опять же, нет стратегии, нет плана и нет под это практических действий. И пока нам будут навязывать другие планы — Штайнмайера, Лаврова или еще кого — все это будет продолжаться до бесконечности.

Еще одна принципиально важная для нас тема — европейское и евроатлантическое направление.

После смены министра обороны на треке в НАТО ситуация стала просто угрожающей. Потому что когда новый министр едва ли не публично заявляет, что нам не нужны стандарты НАТО, и коррупция в Вооруженных Силах — не его дело, и он этим заниматься не будет, то это не только торможение, а определенный откат от тех позиций, которые мы завоевали и которые нас реально приближали к Альянсу.

Мы отказались от того, чтобы поставить на повестку дня вопрос о ПДЧ, зато заменив ее другой Программой расширенных возможностей, явно не являющейся заменителем ПДЧ. Приостановлена работа по, если хотите, давлению на американцев по поводу безопасности сделки, которую имеют другие страны-союзники США вне НАТО.

Есть определенные позитивы в отношении Европейского Союза. По меньшей мере то, что было сказано предыдущей властью, если не сильно развивается, то и не сворачивается. К тому же, сейчас мы перешли к конкретике: тема промышленного безвиза для Украины чрезвычайно актуальна. Это бы стало реальным прогрессом.

Вместе с тем, в том, что касается соглашения об адаптации к современным условиям — она, к сожалению, в некоем полуживом-полумертвом состоянии. Понимаю, что речь идет не только о наших возможностях, но и ответе европейской стороны, но кто не стучит в двери, так тому и не открывают. Значит, надо стучать громче. Колотить, если нужно. Другими словами — там, где мы можем продвигать интересы свои и своего бизнеса, надо работать интенсивнее.

Что касается отношений с США, то прорыва не произошло. Произошел, собственно, в известной степени регресс.

Только удалось немного зализать раны и ситуация более-менее выровнялась, как в Украине начали поднимать головы пророссийские силы в лице некоторых депутатов с этими их новейшими пленками, где фигурирует Джо Байден. И, кстати, вчера мы услышали опосредованную поддержку этих вещей со стороны президента. Это свидетельствует о действительно отсутствие стратегического мышления в отношениях с нашим крупнейшим партнером и союзником, который может иметь чрезвычайно негативные последствия для украинского-американских отношений.

Кстати, Госдеп уже прореагировал и четко-ясно дал понять: либо мы прекращаем эти игры, либо забываем о поддержке со стороны США. И вот тогда мы действительно окажемся у разбитого корыта и дальнейшие негативные последствия будут ожидать тех, кто принимает такие абсолютно неразумные, неадекватные решения.

Не думаю, что это от желания подыграть Москве: скорее из-за отсутствия опыта, ослепленности по и враждебности к предшественникам. Словом, всего того, что не должно быть в голове у политиков, принимающих стратегические решения.

Эта тактика и мелочность вообще должна быть убрана из политики такого уровня, потому что если идти таким путем, то мы, безусловно, испортим свои отношения с США. Никакой ни двухпартийной, на двухпалатной поддержки у нас не будет. И если наши нынешние руководители этого не поймут, то нас ждут очень печальные времена.

На отношения между странами действительно повлиял коронавирус. Они закрылись, превратились в некие закрытые территории, где у каждого своя правда и свой путь выхода из ситуации. Хотя сейчас все и поняли, что в одиночку делать это невозможно, потому все равно необходимо координировать усилия и чтобы преодолеть экономический спад, и чтобы правильно ответить на вызовы самой пандемии — искать необходимые лекарства и вакцины.

Сделать это в отдельно взятой стране фактически невозможно — надо объединять усилия всех, прежде всего ученых и фарминдустрии. Поэтому, с одной стороны, коронавирус сильно ударил по идее глобальности и единства мира, а с другой — так же сильно подтвердил то, что без этого подхода решить существующие проблемы фактически невозможно. Есть как светлая, так и темная сторона процесса.

Стоит ли нам больше обращать внимание на Азию, как говорят сейчас в МИД? Этот подход, по сути, не является чем-то новым, и проговаривался всеми министрами, которые только были. Кто-то больше акцентировал внимание на Европе и Америке, при этом совершенно забывая об Азии, ну а сейчас, как видите, тема просто стала выдвигаться на первый план.

Впрочем, при этом надо и правильно вписываться в глобальную систему: сейчас в отношениях между США и Китаем очень большое количество сложных проблем, которым вряд быстро найдут решение, и мы должны за этим наблюдать, учитывать и понимать свои приоритеты. Нельзя просто броситься с одной стороны в другую, и думать, что этого никто не увидит и соответствующим образом не прореагирует.

Балансы должны быть выдержаны, хотя финансовый рынок и возможности Китая, безусловно, привлекательны. И бесплатный сыр только в мышеловке.

Как известно, китайские инвестиции идут рядом с другими требованиями, очень часто не являющимися приемлемыми. Словом, надо быть осторожными, чтобы себе не навредить. Хотя сам лозунг правильный: надо иметь диверсифицированную экономику, которая работает и на европейском, и на американском, и на африканском, и на азиатском рынке также.

Как ни странно, но несмотря на все свои возможности Китай постоянно имеет проблемы с поставками качественной продукции, и здесь Украина, экспортирующая свою сельскохозяйственную продукцию в ЕС и имеющая соответствующие сертификаты, может на 100% этим воспользоваться.

Почему так не происходит — это уже другой вопрос. Здесь как раз я вижу смысл в том, чтобы продвигать украинские товары на китайский рынок. Но, опять же, делать это разумно, учитывая линию и ЕС, и США в отношении Китая.

Так проводит ли наша власть работу над ошибками во внешней политике? Из того, что я слышу и знаю, считается, что ошибок нету. Что все, мол, делается блестяще, просто некоторые бестолковые люди этого не понимают и не видят. Сейчас особенно интересно наблюдать за этим в контексте определенных конспирологических теорий: мол, дело в том, что у нас есть хитроумные планы, которые прямо сейчас не могут быть обнародованы, и мы настолько ловкие и умные, что кого угодно обведем вокруг пальца.

Немного похоже на детский сад и преувеличение своих скромных возможностей, а также неопытность и непрофессионализм. И чем быстрее наступит это прозрение, тем быстрее в команде поймут, что есть серьезные просчеты — прежде всего в отношениях с Россией, негативные последствия чего просто нельзя игнорировать и не понимать.

Надеюсь, жизнь научит. Вопрос лишь в том, сколько мы за это заплатим.