Разочаровавшаяся Поклонская обрушилась на столпы кремлевского режима – по заданию

Депутат” российской Госдумы от аннексированного Крыма Наталья Поклонская плавно переходит в разряд политиков-фрондеров, критикующих два столпа кремлевского режима – судей и силовиков. Учитывая политический багаж Поклонской, ее нынешняя “оппозиционная” активность, как минимум, согласована с вышестоящим руководством.

Бывший “прокурор” аннексированного Крыма сообщила в интервью российскому телеканалу RT о своем разочаровании в российской правовой системе.

“Следственный комитет? Я не понимаю такой системы работы. Прокурор – меня учили всю жизнь, – главная. Я надзорная инстанция. И я обязана довести дело до объективного справедливого решения. И я могу руководить следствием. А что сейчас прокурор (в аннексированном Крыму – КР)? Прокурор не руководит следствием, потому что он не может давать указания следователю Следкома. Это как так вообще возможно?”, – сказала Поклонская.

Она также отметила, что “очень разочарована в российской судебной, правовой, правоохранительной системе” из-за обилия несправедливых приговоров. Как полагает “депутат Госдумы”, судьи должны отчитываться и “получать по голове за неправосудные решения”.

Экс-“глава” российской “прокуратуры” Крыма дала понять, что не намерена возвращаться в покинутое ведомство после работы в Госдуме, поскольку в Крыму “уничтожена основная функция прокуратуры”.

Ранее она говорила, что многих людей из “ее команды”, которые остались работать в российской “прокуратуре” Крыма, уволили с работы после ее ухода.

Поклонская не в первый раз делает заявления, которые формально расходятся с генеральной линией российских властей. В ноябре прошлого года в интервью телеканалу “Дождь” она настаивала, что нужно говорить “в” Украине, а не “на”, как привыкли в российских медиа.

Она раскритиковала кремлевских пропагандистов за то, что они в эфирах используют именно предлог “на”, и такой подход, по ее мнению, мешает нормализации отношений между Москвой и Киевом.

“Надо говорить не “на Украине”, а “в Украине”. Если приглашать на шоу, то таких же равнозначных нормальных политиков, которые могут ответить нормально… “В Украине” – это прямо позиция”, – заявила тогда Поклонская.

Спор по поводу “в” или “на” Украине еще в первые годы украинской независимости вышел далеко за пределы филологической дискуссии. Российские чиновники, пропагандисты и разномастные ура-патриоты принципиально говорят “на”, подчеркивая, что Украина – это как бы просто территория, а не суверенное государство.

За последние несколько месяцев госпожа Поклонская много говорила о “нормализации” отношений между Украиной и Россией, поддерживала “мирные инициативы” представителей команды президента Владимира Зеленского, критиковала кремлевских пропагандистов. Теперь от нее звучат претензии в адрес столпов кремлевского режима ‒ судей и силовиков.

Поклонскую по целому ряду объективных причин нельзя рассматривать в качестве самостоятельного политического игрока. В ходе аннексии Крыма кремлевские политтехнологи придали ей образ хрупкой “няшки” из региональной прокуратуры, выступившей против “государственного переворота” в Киеве.

Летом 2014 года российская тележурналистка и политик Ксения Собчак, будучи в Симферополе, попыталась взять у Поклонской интервью без предупреждения. Из короткого общения с ней и другими работниками российской “прокуратуры республики” стало очевидно, что Поклонская была совершенно несамостоятельной в принятии решений.

Руками Поклонской россияне инициировали запрет деятельности Меджлиса крымскотатарского народа на полуострове и в соседней России. После ухода из российской “прокуратуры республики” ее “избрали в Госдуму” в ходе нелегальных “выборов”, проведенных в аннексированном Крыму.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что Поклонская, как и в 2014 году, находится в прямой зависимости от кремлевских кураторов. Она, учитывая ее положение в российской властной иерархии, чаще всего транслирует установки своего руководства.

Ее нынешние фрондирующие высказывания согласованы, как минимум, с руководством Госдумы. Судя по активности госпожи Поклонской, кремлевские политтехнологи готовят ее на роль системного оппозиционера, точно так же, как ранее из нее делали едва ли не лидера монархического движения в соседней России.

Увлечение Николаем II у Поклонской внезапно завершилось к концу 2017 года, когда стало очевидно, что ее движение выходит из-под контроля, превращаясь в натуральный “монархический талибан”.

“Монархический проект” с участием Поклонской, судя по политическому контексту, задумывался с целью прощупывания популярности монархических идей (читай, пожизненной власти одного лица) в российском обществе.

Учитывая нынешнее “обнуление” президентских сроков Владимира Путина и прежние утечки по поводу переформатирования Госсовета, для Кремля было важно знать степень готовности российского социума к внедрению института пожизненного правления.

У Кремля имеется запрос на новую “системную оппозицию”. Администрация российского президента, пойдя на кардинальное переписывание Конституции, оказалась в ситуации, когда политических услуг прежних лояльных оппозиционеров оказывается мало.

Полностью зачистить пространство под одну политическую силу (вроде КПСС) не получится по очевидным причинам.

С одной стороны, обществу нужен некий свисток для выпуска пара, с другой ‒ Путин даже в условиях политического конфликта с Западом старается соблюдать как бы демократический политес. Так называемое “всенародное голосование” по поводу конституционных поправок обусловлено именно стремлением заручиться формальным мандатом доверия от народа.

При таком раскладе существование единственной “ведущей и направляющей” партии противоречит кремлевской тактике перекладывания ответственности на бюрократов, судей, силовиков, муниципалитеты.

История ныне тонущей “Единой России” и ее лидера экс-премьера Дмитрия Медведева показала, что все провалы партии власти автоматически будут переносится на кремлевскую вертикаль. Стоит напомнить, что Путин в 2018 году баллотировался на пост президента в качестве беспартийного самовыдвиженца, демонстративно дистанцировавшись от “единоросов”.

Новая ручная оппозиция нужна, прежде всего, для критики и разоблачений нерадивых чиновников, коррумпированных правоохранителей, скандальных судей, “мешающих” новому-старому президенту улучшить жизнь россиян здесь и сейчас.

Поклонская, критикуя российскую правовую систему, именно этим и занимается. В то же время она умалчивает, что указанная система была создана под руководством президента и дипломированного юриста Путина.