Все оттенки мерзкого

История, отвратительная во всех отношениях.

Некий молодой блогер с великим множеством подписчиков высказался об ЛГБТ. Не буду цитировать, каких пакостей он наговорил, наговорил он довольно много, но не суть.
Потом еще пришел на дискуссию к своему оппоненту, наговорил пакостей и там.
А потом извинился. Мол, «не хотел обидеть, задеть и унизить», решил «перевернуть эту страницу жизни».
О-кей. Чего только не бывает в нашей удивительной жизни в интернете!

Но не вполне о-кей.

Потому что между словами, сказанными блогером, и его извинениями имеется заявление в прокуратуру. От его оппонента.

И вот тут история обретает уже совсем отвратительный оттенок.
То есть, если бы дело обстояло так:
— вот парень сморозил пакость;
— вот потом поговорил с кем-то, подумал, почитал что-то, еще раз подумал;
— вот утряс в голове все это;
— а на выходе получил «какой же я был м***к!» —
это было бы одно.

А вот если между пакостью и извинением имеется заявление в прокуратуру — это совсем другое. Это такая вынужденная (т.е. по сути, юридически ничтожная) сделка. Ну, и заявление по такой статье — это и есть «ходить к куму». Потому что такой статьи быть не должно.

Мне могут возразить: а вот если кто-то ограбил меня или близких, если кто-то кого-то избил — что, тоже «не стучи» и к этим властям, сажающим на дикие сроки людей буквально ни за что, не обращайся?

Разумеется, нет.
Потому что речь идет о преступлениях.
Не о «мыслепреступлении», не об оскорблении, не о «разжигании», а о неких реальных действиях, наносящих вполне ощутимый ущерб.

Знаете, в рейхе помимо гестапо была и уголовная полиция. И были самые обыкновенные преступники — грабители, воры, насильники, убийцы. И тот, кто на таких [будущих «бойцов» Дирлевангера] заявлял, не несет никакой моральной ответственности. А вот тот, кто заявлял на скрывающихся евреев или на «врагов нации» — наоборот. По-моему, тут нечего особенно что-то пояснять, все и так вполне понятно.

Так вот. Все дело в том, что не должно быть ни 282-й статьи, ни ее клонов, ни статей об «оскорблении». *) Ни в каком виде, в принципе.

Потому что у меня отнимают моральное право высказаться о неприятном мнении как о мнении м***ка (это и есть «ответить за слова» — когда люди вокруг назовут говорящего м***ком). Меня зачем-то заставляют высказываться в защиту (всё по Вольтеру, конечно) человека, который мне неприятен. Потому что, какую бы мерзость он ни сказал, 282-я все равно хуже и гаже.

Я уже не говорю о современном состоянии российских тюрем. Но даже если бы там все было как в нынешней немецкой тюрьме Тегель — все равно.

Мне могут сказать — но это же реагирование гражданского общества! Знаете, я видел много определений гражданского общества. Включая «ольгинско-савушкинские». Есть такие определения, которые мне не просто не близки, а враждебны.

И чем вот этот донос принципиально отличается от доноса, по которому был посажен Стомахин? Тем, что человек требует не посадки, но штрафа? Только-то?

И главное, что это работает на Систему. Перефразируя Мишу Пожарского, сначала Н. стучит на блогера, потом кто-то стучит на Н., а в выигрыше — всегда казино…

Статью УК о пропаганде агрессивной войны я из этого списка исключаю. Но скажите — а много в РФ осужденных по этой статье? И не рвутся ли во власть некоторые, по ком эта статья плачет?