Интервью Зеленского программе Axios: о чем не сказал президент

Что не так с интервью Зеленского программе Axios?

Надо отдать должное президенту Зеленскому, ведь телекамер и общения с журналистами он не боится, какие бы непрофессиональные сигналы не озвучивал.

Пытаясь быть “обычным человеком”, он забывает, что является главой государства и Верховным главнокомандующим ВСУ. Поэтому подобные общения с прессой – это всегда о стратегическом видении и сигналы миру. И именно в этом аспекте интервью Главы государства не соответствует его статусу, дезориентирует читателя.

Оставим без комментариев, что сказал Зеленский для Axios, и обратим внимание на то, что он не сказал, хотя как президент должен:

– Ни слова о видении развития стратегического партнерства с США, а именно с этого начинаются “новые подходы” к развитию двусторонних отношений. Банковой следовало бы заинтересовать новую администрацию Украины и почему она важна для Свободного мира. Как и предложить “изюминку” отношений с США, например заключения договора о безопасности. Тогда б и размышлений о Будапештском меморандуме не было.

– Ни слова о Плане действий по членству в НАТО. Упрек партнерам в стиле “почему Украина еще не в НАТО?” выглядит фирменным для команды Зеленского. Стоит вспомнить о его вопросе относительно “перечня требований, чтобы стать членом ЕС”, который ошеломил брюссельских друзей. Европейская и евроатлантическая интеграция начинаются в Украине, а потому упрек не по адресу. Показательным стало игнорирование Зеленским юбилейного саммита НАТО в Лондоне в декабре 2019.

– Ни слова об усилении санкций против РФ. Хорошо, что Зеленский вспомнил о санкциях. Плохо в каком контексте. К замораживанию конфликта они не ведут, а наоборот – приближают освобождения наших территорий, сдерживают агрессию и держат Москву за столом переговоров. Самое время напомнить об укреплении санкционного фронта, кстати, как и предостеречь против разговоров о возвращении РФ к Семерке.

– Ни слова о летальном оружии для Украины. В предвыборной гонке Байден выступал за предоставление вооружение нашей стране. Точные слова от Зеленского для американской аудитории нашли бы ответ не только в США, но и среди других партнеров Украины, в той же Великобритании, Канаде.

– Ни слова о причинах стагнации мирного процесса по Донбассу. Хорошо, что Зеленский наконец начинает признавать ошибочность своих подходов о “посмотреть в глаза Путина”, “прекратить стрелять”, “достаточно провести Нормандский саммит и все решится”.

Плохо, что не предлагает четкой стратегии освобождения Донбасса от оккупантов, чем вводит в заблуждение и общество, и партнеров. Так же он не сказал, согласовал с партнерами инициативу о новом треке переговоров, параллельном Нормандии.

– Никаких слов благодарности Республиканской администрации США. Каким бы “немного злым” не был на Трампа, следует признать, что республиканская администрация сделала немало для Украины. От предоставления оружия до рекордных контрактов в торговле, от трансатлантических санкций к противодействию Северному потоку 2. А с этого начинается и двухпартийная поддержка США.

– Ни слова о приглашении Байдена посетить Украину, включая участие в саммите Крымской платформы. Это ляп как для системы приоритетов Зеленского, который свято (хотя ошибочно) верит, что до него “никто не думал о возвращении Крыма”. Кстати, как и ни слова не сказал Зеленский о том, где он сам был в момент оккупации Крыма.

– Ни слова о противодействии токсическим воздействиям на администрацию Зеленского. На Банковой не могут не понимать, насколько уязвимыми в Вашингтоне есть к таким вопросам, как уголовное расследование мошенничеств бывших владельцев Приватбанка, или подсанкционными слугами-депутатами и пророссийскими агентами влияния. Рекламой портала “Дія”, диджитализацией или электронным документооборотом эти вопросы не закроешь.

И напоследок. К любому выхода в свет Главе государства следует тщательно готовиться. Особенно когда речь идет об американском треке. Как актеру, Зеленскому известно, что не все дубли одинаково удачны даже в кино.

В политической жизни, а тем более для доверительных отношений с руководством другой страны, второго дубля просто может не быть. Или история с телефонным разговором с президентом Трампом так ничему и не научила?