«Смотрящие» за Украиной: Эксперты объяснили разницу между Сурковым и Козаком
Предполагаемая отставка помощника президента России Владислава Суркова потенциально может стать не только результатом борьбы «башен Кремля», но и основой для достижения новых договоренностей между Украиной и страной-агрессором. Об этом заявили российский правозащитник Марк Фейгин и украинский политолог Владимир Фесенко.
Фантомные идеи Суркова
Фейгин напомнил, что процесс ухода Суркова длится уже несколько лет. И последние разговоры об этом длятся года два.
«После отставки посла Беларуси Бабича все прогнозировали, что он займет позицию Суркова в качестве куратора процесса в Украине. Это в принципе была обсуждаемая вещь, что Сурков должен уйти. Таким образом бюрократическая смерть Суркова была анонсирована», — сказал он.
Между тем отстранение путинского советника превратилось в своеобразную игру.
«Сурков ведь по сути поставил ультиматум перед Путиным, указ еще не вышел об его отставке, но подано им заявление, что подтвердил Песков, и учитывая всю изменившуюся ситуацию после известных событий с отставкой правительства и внесения поправок в Конституцию, у Суркова фактически не остается функционала», — добавил он.
Тем временем заместителем глава администрации президента назначен Дмитрий Козак, который уже вовлечен в процесс переговоров с Украиной через помощника президента Зеленского Дмитрия Ермака.
«В этом смысле был создан новый полюс по взаимоотношениям с украинской властью. Поэтому сейчас советник президента Сурков как раз по Украине и одновременно – Козак. Возникал конфликт интересов. В этой ситуации Сурков поставил ультиматум перед Путиным – я или он», — отметил он.
И хотя соответствующий указ еще не появился, но Фейгин считает, что своими интригами Сурков надоел Путину и будет уволен.
«Меняется общая картина, меняется общий тренд, когда Сурков уже вообще не нужен со своими фантомными проектами», — отметил правозащитник.
Он отметил, что Козак в сравнении с Сурковым – человек более конкретный. И хотя стратегически Фейгин не видит, чем отличается один от другого, то бесспорно одно: оба добиваются возвращения Украины в российскую сферу влияния.
«С точки зрения тактики разница наверняка есть. Потому что Козак нацелен на финальный результат, а Сурков – это человек игры, человек воображения, человек, получающий удовольствие от процесса. По-моему, в администрации и во всем окружении Путина такие больше не нужны», — считает Фейгин.
«Конкретный» Козак
По его мнению, уходить Сурков не хочет и хотел бы продолжать работу, если бы у него оставался функционал. Тем более, что уходить помощнику президента некуда. Он не может улететь в любимые им США или в другую западную страну, поскольку находится под американскими и европейскими санкциями.
«Он уходит просто к себе домой на Рублевку. И будет там сидеть. Его, конечно, могут сделать каким-нибудь чиновником в госкорпорации, но явно не первым лицом, не подарят ему госкорпорацию. Тем более, он всегда был связан с теневым сектором», — отметил эксперт.
При этом он отметил, что, хотя дни Суркова и сочтены, но для Украины больших, радикальных перемен ожидать не стоит.
С тем, что речь идет только о тактических изменениях и вероятность этой отставки не говорит об изменении политики, согласен и Фесенко.
Он напомнил о словах соратника Суркова Алексея Чеснакова, заявившего, что российская политика в украинском вопросе поменялась. Однако политолог считает такое заявление «отображением тактической борьбы».
«Даже не изменения тактики, это скорее борьба различных тактических линий, тактических предложений на украинском направлении между линиями Суркова и Козака, то, что в России называют борьбой башен Кремля на украинском направлении», — сказал он.
На «украинском фронте» без перемен
При этом политолог напомнил, что активность Суркова возрастает каждый раз, как начинаются пертурбации во власти.
«Сурков борется за свое влияние и делает это с присущей ему интригой как публичных, так и тайных. Поэтому заявление Чеснакова о том, что Сурков хочет уйти, – это своеобразная интрига. Еще вопрос, куда Сурков хочет уйти и какой статус хочет получить», — добавил он.
Одновременно помощник президента хотел бы сохранить хотя бы косвенное влияние на оккупированную территорию Донбасса.
«В итоге можно сейчас сказать, что не то что политика меняется, пока мы этого не видим, это скорее отображение борьбы на украинском направлении вокруг того, какая должна быть политика РФ по отношению к Украине», — отметил эксперт.
Договариваться не о чем
Предположения о том, что рокировки в российской власти могут быть как-то связаны с желанием Путина договориться с Зеленским, Фейгин воспринимает скептически.
«А что означает в представлении этих СМИ и этих аналитиков договориться с Зеленским? Вернуть Донбасс? Предположим, Путин согласился поставить на границе между Россией и Донбассом украинских пограничников, дать им возможность контролировать границу и фактически отдать эту территорию обратно. Тогда я бы счел это, да, радикальными изменениями. Если оно понятийное, на что его тогда Путин должен разменять, например, на признание Крыма российским?», — спрашивает он.
Фегин считает, что этого не произойдет, а вялотекущая история с требованием проведения выборов на Донбассе под контролем ОБСЕ, с признанием этих выборов, с принятием особого статуса по законодательству Украины, продолжится.
«Для Москвы здесь альтернативы нет. Бросить Донбасс, вернуть его Украине – это было бы слишком большой ценой. За что? Если бы ценой этого было бы признание Крым российским и снятие всех санкций, то да, они бы пошли на это. Но это очень маловероятно», — добавил он.
Не верит в кардинальные перемены российской политики и Фесенко.
«Обмен пленными, договоренность по транзиту и так далее – это все некоторые положительные детали, динамики, но по минским соглашениям все принципиальные проблемы, и граница, и кардинальные разногласия по политической части остаются неизменными. Ничего не поменялось в этом плане», — сказал он.
По словам Фесенко, не поменялась и военная ситуация на Донбассе. Эксперт допускает, что, если Сурков уйдет, а придет Козак, что-то начтет меняться, появится шанс на некоторую конструктивность или на поиск компромиссов.
«Да, мы видели, что переговорная связка Ермак-Козак может работать достаточно результативно, но в любом случае последнее слово за Путиным. А разногласия по поводу статуса ОРДЛО, по поводу границы так велики, что не знаю, удастся ли там найти компромисс. А если подвижки будут незначительные, ну вопрос о том, допустим, примут ли у нас те или иные компромиссы, которые могут возникнуть в ходе переговоров Ермака и Козака», — добавил он.
Опасность вне Кремля
Вместе с тем, отмечает эксперт, все будет завесить от того, насколько Путин будет готов идти на реальные компромиссы, в том числе и ради примирения с Западом.
Фесенко обращает внимание на то обстоятельство, что на Украину усилилось давление в связи с законом о децентрализации.
«Если мы пойдем на чрезмерные уступки по этому закону, в частности, относительно резкого снижения влияния центра на региональном уровне, то у нас может произойти ползучая федерализация. Риски есть не только на российском направлении, но и с точки зрения возросшего давления Запада на Украину по закону о децентрализации», — резюмировал Владимир Фесенко.
